"Необходимы разнообразные формы пропаганды, каждая из которых имеет своё значение."

Комунікаційний аспект: засоби -- інтернет, соціальні мережі, де формуються персоналізовані повідомлення, від яких важко уникнути.

Якщо Микита Михалков сьогодні відвідує Путіна, щоб, наприклад, розповісти про відому "голу вечірку", то його батько, Сергій Михалков, чиї рядки з вірша про матерів стали заголовком, писав не лише дитячі вірші, але й був автором слів до гімну СРСР. Це справжній символ офіційності та пропаганди. Коли його "заздрісники" почали йому дорікати, він відповів кривднику, що той змушений буде слухати його вірші, щоразу встаючи.

Був конкурс, до другого туру пройшли твори десяти осіб: Заболоцького, Ісаковського, Кушелєва, Михалкова (два тексти), Острового, Панченка, Рилевського, Рильського, Саянова, Чиковані. Усі цілком відомі особи. Пропаганда в цьому плані може розглядатися як витвір мистецтва, але з чітким політичним підтекстом.

Сталін запросив до себе творців національного гімну, серед яких були композитор, диригент і слова автор Сергій Михалков. Під час зустрічі він вніс деякі зміни до тексту, а потім, звертаючись до них, сказав: "Обирайте собі нагороду – дачу, квартиру чи автомобіль". Один з них обрав квартиру, інший – дачу, а Михалков попросив... олівець, яким Сталін коригував текст. Вождь усміхнувся, а Михалков в підсумку отримав не лише олівець, але й дачу, і квартиру, і автомобіль. У радянському фільмі "Старша сестра" є вислів, який чудово підходить до цієї історії: "Добре слово і кішці приємно"...

Пропаганда успішно використовує образи минулого та майбутнього, але їй важче працювати з сьогоденням, адже воно тісно пов'язане з реальними подіями, які можна спостерігати на власні очі. Саме в цей момент стає очевидною різниця між ними. Держава намагається згладити ці розбіжності, застосовуючи репресії проти тих, хто пропонує іншу інтерпретацію реальності.

СРСР добре створював пропагандистські образи для того, чого не було перед очима громадян. Наприклад, добре виходив "жахливий" Захід. Це було постійною темою -- американські безробітні або американські безхатні, що сплять під газетами... Вони в кожної радянської людини були перед очима, коли вона спала під своєю теплою ковдрою...

Розпад СРСР відбувався на фоні привабливого образу Заходу. Пропаганда часів Сталіна підтримувалася жорсткими репресивними заходами, які не дозволяли жодної критики. Спеціальні служби переслідували всіх, хто висловлював незадоволення. Вплив пропаганди проникав у всі сфери життя: від шкільних класів до університетів, від вулиць до музеїв, від літератури до кінематографу... Важко було знайти твір, який би не містив пропагандистських елементів. Однак у кожному з цих творів завжди присутня певна модель світу, на яку накладається героїчний наратив. Пропаганда особливо віддає перевагу образам героїв...

Ефективність пропаганди забезпечувалася активною діяльністю спецслужб. З моменту 1917 року до 1937-го, коли минуло двадцять років, спостерігалося різке загострення репресивних заходів. Цей період можна вважати знаком виснаження пропагандистських наративів, які вимагали підкріплення через переслідування тих, хто дотримувався інших поглядів. Варто зазначити, що документи з архіву Олександра Яковлєва свідчать про те, що в часи масових репресій з Москви надходили вказівки на зменшення кількості осіб, яких потрібно було заарештувати. Отже, в цьому випадку мова йшла не лише про економічні плани, а й про організовані репресії. Усе це слугувало підтримці пропагандистського образу світу, який завжди мав виглядати краще, ніж справжня реальність.

Надалі теж були піки, але не тільки посилення, а й послаблення. Наприклад, так звана хрущовська "відлига". Такі періоди характеризувалися одночасним "розквітом" літератури й мистецтва. У цей час "прокльовувалися" цікаві люди й твори, які дозволяють пом'якшувати жорсткість режиму і дають поштовх майбутнім змінам.

Навіть лише література і мистецтво при загальному догматичному настрої на "цитатництво" дозволяють пробуджувати нові покоління, оскільки входять нові талановиті молоді люди. Правда, як правило, в історії СРСР за такими періодами слідує "підморожування", оскільки влада добре розуміє небезпеку свобод.

Період так званої "відлиги" на російському сайті "Культура" характеризують так: "Помітно ослабла цензура в літературі та кіно, легше задихало неофіційне мистецтво, яке перестали заганяти в рамки сталінського соцреалізму. СРСР став більш відкритою країною, і навіть США в офіційних джерелах тепер позиціювалися не як вороги, а як "опоненти"".

У такі періоди практично завжди підіймається нова література і кіно, багато нових імен, це певна спроба ковтнути повітря свободи. Але потім, як правило, влада хмурить брови, і все повертається на круги своя...

Після зміни пропагандистських підходів в період хрущовської "відлиги", наступним етапом стала "перебудова" під керівництвом Михайла Горбачова. І знову в пропаганді раптом з'явився людський голос, який став помітним для всіх. Найголовніше те, що з’явилися позитивні зміни: "В пам'яті багатьох залишився лише загальний образ дій керівництва, зокрема Горбачова, який оголосив про перебудову, запровадив нові правила та закони, що стосувалися економічних реформ і покращення міжнародних відносин, усунув із влади ідеологічно застарілих ретроградів і дійсно ввів поняття "вибори". Після цього відбулися вибори, і з’явилися нові обличчя: Попов, Собчак, Старовойтова... Цей період згадується як стрімкий калейдоскоп подій, які були абсолютно несподіваними для свого часу і вражали тим, як те, що здавалося незмінним, раптом почало змінюватися, розширюючи горизонти: як у особистісному плані для окремих людей, так і в масштабах цілої країни", - зазначає Олена Панфілова у своїй статті на російському сайті "Горбі".

Цензура та пропаганда в СРСР управлялися спеціалізованими державними структурами. Хоча офіційно цензури не існувало, існував Головліт, який фактично виконував ці функції. Нічого не могло бути опубліковане без отримання затвердження з цього органу.

Нормальні люди хочуть жити у вільній країні. Але керувати такими людьми, звісно, складніше. І потім влада з неминучістю починає забирати ті свободи, які заважають їй керувати. Але в соціальній пам'яті все це залишається.

З точки зору влади, новизна завжди викликає занепокоєння: "Дійсно, події, що відбулися в нашій країні в другій половині вісімдесятих, відкрили для багатьох зовсім новий горизонт майбутнього. Практично все, що виникло тоді і поступово стало невід’ємною частиною повсякденності, так чи інакше вплинуло на формування перспектив наших співрозмовників. Навіть "нове мислення", яке деяким здається смішним, залишило свій слід у свідомості людей та їхньому життєвому досвіді. Як виявилось, сьогодні можна бути впевненим у певних ідеях, які в тебе вклали, а завтра усе може змінитися – виникають нові обставини та контексти, які змушують переглянути свої погляди і побачити зовсім інші важливі сенси. Для багатьох відкрилися нові можливості, з'явилася зовсім інша стежка до самореалізації. Хоча це і припало на важкі дев’яності, проте стало реальним альтернативним майбутнім", – зазначається в тій самій статті.

І ще одні ностальгічні спогади: "Знак оклику з впевненого минулого поступово перетворювався на знак запитання, втілюючи на екрані персонажа, сповненого сумнівів. Данський принц, у виконанні Інокентія Смоктуновського, сприймався як образ сучасного героя. Також зміни відбулися в назвах фільмів. Часто можна натрапити на особисті займенники: "Я йду Москвою", "Вони боролися за батьківщину", "Дім, в якому я живу" тощо. Навіть робочий колектив уже не є масою безликих людей, гайок і гвинтиків; це зібрання індивідуальностей, особистостей, які об'єднані духом спільноти. На перший план виходять проблеми повсякденного життя, прості почуття, які відсунулися на другий план під впливом ідеологічної боротьби, відкриваючи безмежні можливості для драматургії", -- зазначає користувач Матвій Фофанов на російській платформі "Дзен".

Тоді СРСР був урятований тим, що всі недоліки були списані на епоху Сталіна. Однак політична система може легко розгортатися у зворотному напрямку. Було заявлено інше майбутнє, але потім двері в нього зачинилися і почався повтор...

Світ повинен мати майбутнє, інакше в ньому не хочеться жити. "Перебудова", наприклад, відчинила двері в таке нове майбутнє. У СРСР майбутнє було, але воно слабко відрізнялося від сьогодення за вікном, тому не було таким цікавим. Не дарма для періоду СРСР характерний бурхливий розвиток фантастики, причому справді науково-фантастичної, а не казкової, яка теж прийшла, але пізніше.

Можливо, в епоху радянського союзу наукова фантастика була спеціально популяризована з метою стимулювання науково-технічного розвитку, подібно до створення факультетів з кібернетики. Твори Стругацьких були відомі всім, хто мав інтелектуальний потенціал, а також існувала значна кількість перекладів зарубіжної фантастики.

Академмістечка славилися своєю пристрастю до фестивалів авторської пісні, які також слугували потужним імпульсом для творчості. Хоча з часом ця традиція поступово зникла, вона залишила свій слід на інтелектуальному розвитку науково-технічної еліти того періоду. Розробка ракет та ядерної зброї вимагала нових ідей і свіжих умів, і, можливо, партія, з важким серцем, вирішила їх допустити.

Фантастика й авторська пісня в будь-якому разі працювали на розкріпачення мізків, а вони якраз і були затребувані. При цьому певними "гальмівними стрижнями" слугували в університетах предмети під шапкою марксизму-ленінізму. Тут не можна було не те, що критикувати, а просто відступати на крок від процесу цитування, який був головним у такому типі вивчення.

Сучасний світ вступив у нову еру, де межа між істинним і хибним стає все більш розмитою. Цей феномен може бути наслідком широкого впровадження виборів, в яких концепція правди стає дедалі більш умовною, а поширюється думка, що "хто голосніше висловиться, той і правий". На сцену вийшли яскраві політичні фігури, такі як Трамп, які ігнорують традиційні правила. Якщо раніше вважалося, що в світі завжди знайдеться місце для героїзму, то тепер можна стверджувати, що правді не завжди відводиться належне місце.

Низка останніх виборів і політичних заяв на Заході виводять на перші місця аж ніяк не демократів, тобто відбувається певне охолодження політичного клімату. Хороші слова починають відрізнятися від поганої реальності. А людина -- істота консервативна, вона продовжує існувати у світі слів, а не реальності, яка змінюється на очах.

СРСР постійно проголошував курс на новий шлях, проте врешті-решт знову повертався до звичних схем. Здається, що якщо схильність до тоталітарних структур закладена в умовних "інституційних генах", то тяжіння до правої ідеології має свої корені в когнітивному аспекті. Важливу роль у підтриманні нових поколінь в рамках старих парадигм відіграють спецслужби, які виконують це завдання.

Свою улюблену війну СРСР програв, оскільки покладався на цитати класиків марксизму-ленінізму замість сучасних науковців. Це призводило не до прогресу, а до стагнації, як зазначав автор у своїй статті "Інституційні гени пропаганди". Замість нових ідей, які були б корисні, були відсутні відповідні цитати, оскільки це суперечило ідеологічним принципам. В результаті, таке обов'язкове цитування в певній мірі стримувало розвиток, а не підтримувало його.

Основним девізом епохи, ймовірно, було не "Москва сльозам не вірить", а "Москва не вірить новим висловлюванням", що затягувало країну в обійми минулого. Тисячі студентів трудилися над конспектами, які не мали жодної ваги. Це стало своєрідною політичною релігією, що залишалася поза критикою...