Генеральний прокурор Руслан Кравченко перед своєю відставкою встиг оголосити, що підписав підозру директору Національного антикорупційного бюро Семену Кривоносу. Все це сталося на фоні гучного розслідування НАБУ про можливу корупцію в офісі генпрокурора.
Кравченко зазначив, що Кривонос є підозрюваним за статтею 358 (фальсифікація документів та їх застосування) та частиною 4 статті 368 (отримання хабаря посадовою особою, яка займає важливу посаду, в значному обсязі) Кримінального кодексу.
Пресцентр НАБУ у своїй заяві підкреслив, що на ранок понеділка Кривоносу "офіційно не було вручено жодної підозри". В бюро вважають цю ситуацію "атакаю на незалежні антикорупційні інституції".
Президент Володимир Зеленський вже направив до Верховної Ради подання на відставку Кравченка, яке мають розглянути завтра.
Руслан Кравченко опублікував відео, у якому частково викривається суть обвинувачення директора НАБУ в фальсифікації документів.
У відеоматеріалі представлено уривки з допиту, що проводився слідчим щодо громадянки Хомченко Світлани Володимирівни, яка в титрах значиться під кодовим ім'ям "Рея".
Вона каже, що в 2008 році погодилась на прохання своєї знайомої записати Семена Кривоноса (титрований як "Янус") батьком свого сина Максима.
Водночас вона не мала з ним жодних зв'язків і вчинила так, нібито щоб сприяти його працевлаштуванню за межами країни.
На думку слідства, такі дії майбутній директор НАБУ вчинив виключно для того, щоб підпасти під амністію як батько неповнолітньої дитини.
Амністія повинна була забезпечити йому можливість уникнути відповідальності у справі, пов'язаній з підозрою в підкупі виборців у столичних університетах. Розгляд цієї справи проходив у Голосіївському районному суді у 2008 році.
У той момент суддя дійсно постановив звільнити Кривоноса від кримінальної відповідальності через те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
Зараз генпрокуратура заявляє, що директор НАБУ не виконував батьківських обов'язків і свідомо використовував підроблені документи.
Крім того, у 2018 році він, за чутками, звернувся до суду з проханням виключити з державних реєстрів інформацію про те, що він є батьком Максима Хомченка, оскільки результати ДНК-тесту показали, що ймовірність його батьківства дорівнює 0,00%.
У судовому рішенні, опублікованому в Єдиному судовому реєстрі, зазначено, що Кривонос нібито з 2007 року підтримував "тривалі та близькі стосунки зі Світланою Хомченко, які не включали спільне ведення господарства та проживання".
В реєстрах батьком її дитини вказаний Кривоніс, оскільки між ними існувало "взаємне переконання, що це дитина, яка належить обом сторонам, і позивач є біологічним батьком".
Майже через 10 років він провів тест ДНК, який виключив можливість батьківства. Мати дитини проти цього рішення не заперечувала.
В результаті, Офіс генерального прокурора встановив, що у діях Кривоноса виявлено ознаки злочину, що підпадає під ч.2 та ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу. Це означає, що він міг використовувати завідомо підроблені документи з метою обману судових органів.
Варто підкреслити, що відповідно до Кримінального процесуального кодексу, строк для притягнення до відповідальності за цією статтею становить 5 років з часу скоєння злочину. Таким чином, цей термін міг завершитися у справі, що стосується директора НАБУ.
Проте в рамках іншої підозри, згідно з ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу, що стосується можливого підкупу, термін давності становить 15 років. Однак деталі цієї справи прокуратура поки що не розкрила.
У відео, представленому Кравченком, зазначалося, що Кривоніс нібито вручив студентам 15 тисяч гривень, що на той момент відповідало 3 тисячам доларів.
Цікаво, що під час відбору керівника НАБУ кандидата Кривоноса запитували про судове рішення, яке стосувалося амністії, а також можливості підкупу. У відповідь на це Кривонос охарактеризував звинувачення у підкупі як "незрозумілу нісенітницю".
Комісія не побачила порушень принципів доброчесності у тих подіях.
"У 2007 році я очолював студентську організацію, і ми з командою студентів виступили проти адміністрації одного з університетів, яка намагалася змусити нас голосувати за вибраного кандидата. Тоді на нас навіть натравили представників правоохоронних органів. Жодного підкупу не було", - зазначив Кривоніс у 2023 році.
Можливо, що Кравченко працює над новим відео у зв'язку з другим епізодом, що стосується можливого підкупу, адже фінал першого відео може натякати на це.
#
