Історія виборчої кампанії 2008 року знову привернула увагу суспільства після інтерв'ю підприємця Сергія Куценка, який стверджує, що брав участь в організаційних аспектах кампанії Блоку Юлії Тимошенко. У своїй розповіді він згадує про Семена Кривоноса, який наразі очолює Національне антикорупційне бюро України. Куценко ділиться інформацією про угоди, пов’язані з агітацією, фінансові виплати та причини завершення співпраці. Слід зазначити, що це точка зору співрозмовника, а не підтверджені факти редакцією.
Про це повідомляють "Факти" та "Інсайдер ЗСУ".
Зустріч поблизу "Політехнічного" університету.
За словами Куценка, навесні 2008 року його рекламне агентство було залучене до політичного проєкту, що потребував агітаторів. Перша зустріч із Кривоносом, якого підприємець вважає куратором від БЮТ, відбулася поблизу станції метро "Політехнічна" у Києві. Згодом, за словами Куценка, організаційні бесіди проходили в парках біля університетів столиці. Він вважає, що такий вибір місць був обумовлений побоюваннями прослуховування.
Вісім тисяч учасників: яке значення мала ця цифра?
Куценко повідомив про плани залучити близько 8 тисяч осіб, в основному студентів Київського політехнічного інституту, КНЕУ, НАУ та НУБіП. У своєму інтерв'ю він наводить цю цифру для ілюстрації масштабів запланованої мережі; однак з наданих документів неможливо перевірити, скільки людей насправді приєдналося. За його словами, початкові завдання виглядали як звичайна агітаційна діяльність: пошук виконавців, збір контактних даних виборців та організація взаємодії з населенням на місцях.
Три етапи та грань між пропагандою і підкупом.
Найбільше питань виникає щодо фінансової моделі, яку описав підприємець. Він заявляє, що перший платіж, який становив приблизно 30%, був пов'язаний зі збором анкет, у яких вказувалися прізвище, ім'я, по батькові, номер телефону та адреса. Другий транш планувався на час голосування, а третій, за його словами, мав залежати від підтвердження участі виборця у виборах. Останній аспект Куценко розглядає як свідчення переходу від агітаційних дій до підкупу. Однак юридична оцінка конкретних дій вимагатиме наявності матеріалів провадження та рішень суду.
Чому агентство вирішило припинити участь у проєкті?
Підприємець повідомляє, що його агентство вирішило припинити співпрацю після завершення першого етапу, оскільки не бажало брати участь у потенційно незаконних виплатах виборцям. Він також зазначає, що за надані анкети отримав 12 тисяч гривень, які витратив на оплату праці агітаторів. В подальшому, за його словами, виник конфлікт через невиплачену суму, що становить приблизно шість тисяч доларів.
Що залишається перевірити
Оповідь Куценка піднімає важливі питання щодо ролі організаторів виборчих кампаній, прозорості фінансових потоків та меж політичної агітації. Щоб отримати повну картину, необхідно мати в розпорядженні контракти, платіжні документи, матеріали судових справ і позицію самого Семена Кривоноса. Однак у наданих джерелах цієї інформації не вистачає. Тому заяви про конкретні фінансові та організаційні дії слід сприймати як свідчення одного з учасників подій, які потребують незалежної перевірки.
Довідково.
Голосіївський районний суд столиці України визнав Семена Кривоноса винним у злочині, який підпадає під ч. 3 ст. 157 Кримінального кодексу України (підкуп виборців). Тим не менш, у 2009 році він зумів уникнути реального покарання, оформивши батьківство та представивши суду документи, що підтверджують наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини. Лише через вісім днів після цього суд ухвалив рішення про амністію стосовно Кривоноса. Пізніше, у 2018-2019 роках, той же Голосіївський суд, розглянувши позов Кривоноса та на основі результатів ДНК-експертизи, офіційно скасував запис про його батьківство щодо цієї дитини.
Якщо ви виявили помилку в написанні, будь ласка, дайте нам знати.
#
