Сергій Громенко: Неприпустимо, що сталося. Чому Росія розпочала "велику" війну проти України -- Статті | OBOZ.UA

Повномасштабна агресія проти України стала фатальною помилкою Кремля. Якби Владімір Путін знав, що не зможе захопити Київ за три дні, він, напевно, не наважився б на напад. Проте лише волюнтаризм диктатора не може пояснити цю ситуацію. Насправді, "велика" війна є наслідком внутрішніх процесів, що відбувалися в російській владі протягом останніх двох десятиліть. Без усвідомлення цих факторів важко сподіватися на стабільний мир в Європі.

Введение

Напад Росії на Україну в лютому 2022 року був зумовлений трьома глибокими факторами, а також однією ситуативною причиною. Ситуативною причиною стало невідповідність між реальним становищем в Росії та Україні і уявленнями, які панують у Кремлі. Стабільність влади, відсутність політичної опозиції та жорстка цензура в медіапейзаже за багато років формують у диктаторів спотворене сприйняття дійсності. До цього варто додати психологічні особливості Володимира Путіна та його тривале самотнє існування під час пандемії 2020 року. Тому не дивно, що президент Росії дійшов до висновків, які він озвучив - про непереможність своєї країни, штучність України та байдужість світового співтовариства до "великої" війни. Ілюзії стали домінувати над об'єктивною реальністю.

Основними факторами, що спричинили повномасштабне вторгнення, стали:

а) Авторитаризм - це ефективне використання Кремлем стратегії зовнішнього розширення з метою вирішення внутрішніх труднощів, що проявляється в формі "маленької переможної війни" або "експорту нестабільності". Кремль демонструє готовність продовжувати цю практику, зокрема, щодо України.

б) Імперіалізм – це частково ефективна спроба Кремля переосмислити світовий порядок і закріпити за Росією унікальну позицію ("вихід з кризи", "багатополярний світ" та "можемо повторити") з метою відновлення імперських амбіцій, зокрема за рахунок України.

Великоросійський шовінізм і українофобія відображають особисте неприязне ставлення Путіна до України, яка є вдалим і загрозливим для Росії прикладом демократичних і європейських перетворень. Це ставлення переросло в заперечення самостійності українців, де стверджується, що "росіяни та українці - це один народ".

Перетин цих трьох треків в одному місці (Україна) та часі (постковідна доба) вкупі з пануванням ілюзій і привели російського диктатора до ухвалення фатального рішення про захоплення України.

1. Авторитаризм: "небагато, але успішна війна".

На відміну від поширених думок, Путін звертає увагу не лише на лояльність еліт, але й на підтримку з боку звичайних росіян. Принаймні один раз у своїй політичній кар'єрі він був змушений змінити початкові плани через масовий опір населення, що сталося під час монетизації пільг у 2004-2005 роках. Витрати на пропаганду і маніпуляції на виборах вказують на те, що для Путіна важливо створити враження загальнонаціональної підтримки, навіть якщо вона є нещирою. Коли президентський рейтинг починає падати, Кремль активізує свої зусилля для покращення ситуації, використовуючи як примус, так і заохочення.

Організація зовнішньої експансії для вирішення внутрішніх проблем - старий як світ спосіб дій, характерний не лише для диктаторів, але й для демократичних урядів. І Кремль, слід віддати йому належне, навчився застосовувати його з максимальною ефективністю.

Sure! Please provide the text you'd like me to make unique, and I'll be happy to help.

2. Імперіалізм: "піднесення з низин"

На відміну від поширених уявлень, Путін не став глобальним терористом, перетворившись з звичайного корупціонера-гедоніста за роки свого президентства — він завжди залишався таким. Протягом десятиліть аналітики в Росії, Україні та за кордоном потрапляли під вплив згубних ілюзій щодо природи путінського режиму. Вони вважали, що, переживши важкі "лихі 90-ті", молодий Путін зосередив свої амбіції як керівник держави на особистому збагаченні (палац у Геленджику, безумовно, підкріплював цю теорію).

Проте насправді Путін з самого початку демонстрував психопатичні риси, без особливих коливань усуваючи росіян для досягнення своїх цілей (від вже згаданого "рязанського цукру" до справи Алєксєя Навального) і не виявляючи жодних ознак співчуття до випадкових жертв ("Курськ" 2000 року, "Норд-Ост" 2002 року, Беслан 2004 року). Масштаб злочинів, вчинених Путіним, залежав лише від його можливостей та прогнозованої реакції світової спільноти, точніше, її відсутності. Таким чином, з кожним новим десятиліттям і з кожним додатковим мільярдом доларів на рахунках Кремля зростала й кількість жертв, які стали наслідком путінського режиму. І Путін не дійшов до думки про необхідність відновлення СССР, а завжди жив з цим усвідомленням.

Sure! Please provide the text you'd like me to make unique, and I'll be happy to help.

З аналізу Мюнхенської промови, ультиматуму 2021 року, а також виступів Путіна, які відбулися 21 та 24 лютого 2022 року, можна виявити ключові положення, що характеризують режим Путіна, а також його вимоги щодо ролі Росії на міжнародній арені. В найзагальніших рисах їх можна сформулювати наступним чином: а) Росія сприймається як незалежна цивілізаційна держава, що має рівні права з США та Китаєм і яка володіє власною зоною впливу, до якої входить і Україна; б) місія Росії полягає не лише в захисті власних інтересів, а й у відстоюванні "світової справедливості", що включає визнання прав на незахідні стандарти та "традиційні цінності".

У практичному аспекті це означало відновлення моделі Першої холодної війни, де існували країни-наддержави та їх сателіти. Єдине, що змінювалося, — це кількість полюсів, яких тепер мало бути три: США, Китай і Росія. Анексія України стала останнім козирем у російських амбіціях щодо перерозподілу світу між цими трьома гравцями.

Успішне приєднання України до Росії мало кілька ключових наслідків: 1) закріпило позицію Росії як другої за військовим потенціалом країни у світі, що включало розширення її армії; 2) визначило межі сфери впливу Москви, знижуючи вплив США та НАТО в Східній Європі; 3) перетворило Росію на головного противника американської політики, в той час як США опинилося в новій іміджевій кризі; 4) інтегрувало українські природні ресурси — від газу до зернових — у російську економіку; 5) допомогло, хоч і не повністю, вирішити етнодемографічні проблеми в Росії; 6) змінило баланс на нафтогазовому ринку Європи на користь Росії; 7) створило можливості для остаточного вирішення кримського питання та зняття західних санкцій, прокладаючи шлях до формального відродження "СРСР 2.0" до сторіччя першого союзного договору.

Зрештою, якщо "Мюнхенська промова" лише проголосила відновлення чергової російської імперії, то "швидке захоплення Києва" перетворювало цю імперію на реальність. Без контролю над Україною не могло бути й мови про рівноправний статус з США та Китаєм. Оскільки ані Захід не збирався приймати претензії Москви, ані Київ не планував здаватися без боротьби, Путін вдався до "останніх аргументів влади".

3. Великоросійський шовінізм та українофобія: "один народ"

Якщо російські "маленькі переможні війни" та "вставання з колін" могли бути спрямовані на різні країни, не обов'язково на нашу, то третя причина "великої" війни була тісно пов'язана саме з Україною. Правильніше сказати, що великоросійський шовінізм давно став частиною стратегії Кремля, під яку підпадали різні групи: американці (в політичному контексті), представники ЛГБТ (гендерно), євреї (етнічно), мусульмани (як з точки зору міграції, так і релігії) та інші спільноти. Проте ненависть до українців у Росії культивувалася свідомо і цілеспрямовано.

У багатьох колишніх імперіях визволення їхніх найбільших колоній або периферій викликало потужні сплески реваншистських настроїв. Як Британія тривалий час не могла відпустити Ірландію, а Франція - Алжир, так і Росія досі не може змиритися з незалежністю України. Російсько-українська холодна війна за Крим тривала з 1992 по 1997 рік, а домінування Москви у відносинах з Києвом ніколи не зникало. І що найважливіше, імперські шовіністичні та українофобські настрої були поширені не лише серед політичних еліт, а й серед простих росіян. Це давало Путіну міцну основу для його політичних дій.

Sure! Please provide the text you'd like me to make unique, and I'll be happy to help.

Гібридна війна, що ведеться проти України, має кілька ключових цілей: 1) покарати український народ за те, що вони вдруге скинули ставленика Кремля, відновлюючи при цьому образ Путіна як сильного лідера; 2) заблокувати можливість України вступити до НАТО, зберігаючи її в орбіті російського впливу; 3) захопити стратегічно важливий порт Севастополь на Чорному морі, а також кримські газові родовища та трубопроводи; 4) показати російському суспільству негативні наслідки "кольорових революцій"; 5) надати росіянам відчуття задоволення від "повернення в рідну гавань" Криму, який є одним з найзначніших символів імперської спадщини, щоб таким чином зменшити наслідки протестів на Болотній.

Sure! Please provide the text you'd like me to make unique, and I'll be happy to help.

Українофобія Путіна ґрунтується на двох основах, кожна з яких має як особистісний, так і інституційний характер. Як диктатор, Путін не може терпіти успіхи України в демократизації, європейській інтеграції та формуванні національної ідентичності. Ці процеси стають прикладом для опозиції, приваблюють нижчі ешелони російської еліти та підривають єдність простих громадян Росії. Як особистість, він не може пробачити українцям повалення Януковича, адже це стало для нього серйозною образою, і сталося це двічі. У своїй ролі загарбника, Путін усвідомлює, що без підкорення України неможливо реалізувати ідею "великої Росії". Як загарбник, він, можливо, щиро вірить у концепцію "триєдиного російського народу", але в той же час, напевно, відчуває сильну ненависть до "англосаксів" та "бандерівців", звинувачуючи їх у всіх бідах, що спіткали Росію.

Підсумки

Нема де правди діти - усі попередні 20 років правління Путіна підтверджували правильність обраного ним шляху: маленьких переможних війн для плебсу, вставання з колін на глобальному рівні та державного шовінізму і українофобії. Росія раз-у-раз перемагала, Україна відступала, а США та Європа де-факто заплющували очі на руйнування Кремлем світового порядку і окремих сусідніх країн. Отже, диктатор мав всі підстави вважати, що і цього разу ситуація розв'яжеться на його користь.

Захоплення Києва за три дні стало б не лише найзначнішим досягненням особисто для Путіна, але і найбільшим тріумфом Росії з 1953 року. По-перше, це могло б відтермінувати чергову внутрішньополітичну кризу на ще одне-два десятиліття. Росіяни були б готові простити Путіну все за захоплення "матері міст руських" і вічно вважали б його героєм. Сам диктатор отримав би можливість відновити новий СРСР під своїм керівництвом, передавши існуючу Росію своєму наступнику.

По-друге, глобальна система могла б зазнати серйозних потрясінь, а авторитарний альянс між Москвою, Пекіном, Тегераном і Пхеньяном зміг би переважити розгублений і фрагментований демократичний Захід. Хоча Кремль не повернувся б до біполярного світу, як у минулому столітті, роль одного з трьох глобальних контролерів є досить вигідною.

По-третє, деградацію та зникнення етнічних росіян можна було б уповільнити на десятиліття, а трансформацію православної Росії в ісламський Русистан вдалося б відтермінувати. Водночас, можливе зникнення української (а згодом і білоруської) нації стало б вигідним лише Кремлю.

Визнати варто, що важко знайти деспота, який би зміг встояти перед подібною спокусою. Це свідчить про те, що поки путінський режим не буде знищено, а Росія не стане нормальною державою, Україна залишатиметься під загрозою, навіть після укладення мирної угоди.

Причини, що спричинили одну агресію, неминуче викличуть нову, незалежно від часу.

І нам слід бути підготовленими до цього.