Невдалі рейдери: спроби захоплення прибуткового заходу у львівському IT-кластері.

Рейдерство завжди було серйозною проблемою для бізнесу, але цього разу ситуація вийшла за межі звичного. Конфлікт, що спалахнув у Львівському IT-кластері, який зазвичай вважається мирним середовищем, ледь не поставив під загрозу проведення важливої ІТ-події в Україні. Яким чином корпоративні суперечки можуть впливати на такі масштабні заходи?

Випадки рейдерства в українському бізнесі навряд чи когось здивують, але для ІТ-сфери це щось нове. Минулого тижня вітчизняна технологічна спільнота спостерігала за одним з найгучніших скандалів останніх років.

Конфлікт виник між наглядовою радою Львівського IT-кластера та його адміністрацією, адже менеджмент, здається, вважає, що має значно більше повноважень на результати тривалої праці спільноти, ніж це передбачено в статуті.

Поки тривають суперечки щодо прав на торгові марки найбільш знакових проєктів, під загрозу потрапила одна з наймасштабніших IT-конференцій в Україні — IT Arena. Ця подія, що з 2014 року збирає у Львові тисячі учасників з різних куточків світу, опинилася в небезпеці.

Ця розповідь стосується корпоративного протистояння в одній з бізнес-асоціацій, яке отримало назву "рейдерське захоплення" у медіа. В ній йдеться про те, як група осіб намагалася обійти встановлені правила, привласнити торгові марки, забрати важливі проєкти, команду, офіси та інтелектуальну власність організації, але врешті-решт потерпіла невдачу.

ЕП розповідає про один з найрезонансніших конфліктів в українській ІТ-індустрії останніх років і про те, як у цій історії вдалося врятувати IT Arena.

Львівський ІТ-кластер є бізнес-асоціацією, заснованою в період з 2009 по 2011 роки провідними ІТ-компаніями Львова, такими як SoftServe, ELEKS і N-iX, за підтримки місцевої влади та вищих навчальних закладів міста. Основні цілі кластера включають вирішення проблеми нестачі кваліфікованих спеціалістів, оновлення системи технічної освіти, а також популяризацію Львова як перспективного центру для технологічного бізнесу та інвестицій.

Протягом років свого існування кластер перетворився на одне з найбільших об'єднань технологічних компаній в Україні, в якому налічується понад 300 учасників. Він реалізує безліч ініціатив, серед яких варто виділити щорічні аналітичні дослідження в сфері ІТ (IT Research), серію спеціалізованих одноденних заходів (IT meets), а також технічний маркетплейс CodeUA, створений у співпраці з Мінцифри для полегшення виходу ІТ-фірм на міжнародні ринки.

Найвідомішим заходом цього кластера є триденна конференція IT Arena, яка щорічно приваблює тисячі учасників як з України, так і з інших країн.

З 2013 року посаду CEO Львівського ІТ-кластера обіймав Степан Веселовський, який відповідав за всі проєкти об'єднання. Кластер створювався як неприбуткова організація, тож від команди не вимагалося робити її комерційно успішною. Попри це, як зазначають співрозмовники ЕП в об'єднанні, серед компаній-учасників не раз виникали питання щодо надмірної комерціалізації асоціації.

Перші сигнали напруженості виникли навесні 2025 року, коли рада кластера звернулася до Веселовського з проханням надати фінансовий звіт про діяльність асоціації.

Протягом певного періоду наглядова рада висловлювала прохання до виконавчої команди привести в порядок фінансову звітність. Також були висловлені зауваження щодо занадто великої уваги до комерційних проєктів, в той час як некомерційні ініціативи отримували менше підтримки", - зазначає Святослав Кавецький, голова наглядової ради Львівського ІТ-кластера, який тимчасово виконуватиме функції виконавчого директора.

На думку експерта, одним із важливих кроків, на якому акцентувала увагу наглядова рада, став перехід від касового методу обліку фінансів до звіту про прибутки та збитки (P&L), який відображає доходи, витрати та фінансові результати за певний період. Такий підхід дозволив би членам ради, більшість з яких займає оперативні управлінські позиції, більш точно оцінювати фінансовий стан асоціації, слідкувати за рухом коштів і приймати зважені рішення.

Декілька співрозмовників ЕП у кластері зазначили, що одна з можливих причин підвищеної уваги наглядової ради до Веселовського може бути пов'язана з історією розподілу так званих бонусів від прибутків. Справа в тому, що ряд проєктів кластеру виявилися фінансово успішними. Наприклад, лише IT Arena у 2025 році зібрала понад 6 тисяч учасників, а прибуток цього заходу, за даними Forbes, становив від 200 до 300 тисяч доларів.

Відповідно до внутрішніх регламентів, управління ІТ-кластера повинно було виділяти частину отриманого прибутку на заохочення команди. Проте, як зазначають джерела ЕП, процес розподілу цих фінансів міг бути непрозорим і нерівномірним, і значна частина коштів могла залишатися на рівні керівництва.

Поки наглядова рада дочекалася фінансової звітності, влітку 2025 року генеральний директор кластера зареєстрував частину торгових марок (ТМ) організації на свого заступника Юрія Огоновського та бухгалтерку Наталію Рижановську. Усього асоціації володіли 14 ТМ, з яких вісім змінили власника з червня по вересень, включаючи головний бренд конференції IT Arena.

Крім того, ТМ Lviv IT Cluster перейшла до новоствореної громадської спілки ЛІТК, яку очолює Огоновський. Наглядова рада дізналася про перереєстрацію торговельних марок восени, коли всі юридичні процедури були завершені.

"Дізналися ми про це випадково. Цей факт спровокував дискусію і спроби повернути всі торгові марки в периметр кластера. Восени ми намагалися вирішити це не в публічній площині, щоб не зашкодити організації", - пояснює Кавецький.

ЕП намагалася зв'язатися з Веселовським для отримання його коментарів та погляду на ситуацію, проте він не відреагував на повідомлення та дзвінки.

Не вдалося досягти неформального вирішення ситуації. 23 січня ресурс AIN повідомив про передачу Веселовським прав на торгову марку "Львівський ІТ-кластер". Таким чином, вся технологічна спільнота дізналася про внутрішній конфлікт в організації.

Через кілька днів Веселовського усунули від виконання його обов'язків. Він оголосив про своє рішення покинути організацію, стверджуючи, що передача торгової марки була узгоджена з наглядовою радою, а бренд IT Arena, за його словами, є його власністю, оскільки він заснував цей проєкт у 2013 році.

У наглядової ради є інша точка зору. "ІТ Arena є спільним надбанням громади. Цей кластер розвивався завдяки зусиллям команд та компаній-засновників, які інвестували свої ресурси в його проекти. Веселовський відігравав важливу роль у цьому процесі як керівник організації, але за свою працю він отримував заробітну плату. Тому важко говорити про особисте право власності", - підкреслює Кавецький.

Як стало відомо пізніше, усунений керівник кластера не лише забрав товарний знак, але й вирішив забрати з собою команду, офіс, а також доступ до соціальних мереж і вебсайту. В якийсь момент наглядова рада втратила контроль над усією операційною структурою кластера.

Члени організації не мали змоги взаємодіяти з командою, публікувати офіційні заяви на веб-сторінках, а також користуватися звичними комунікаційними каналами. Інформацію від наглядової ради доводилося розповсюджувати за допомогою особистих зв’язків з журналістами.

Окремий інцидент стосується офісу. "На зустрічі, що відбулася в кластері 27 січня, Степан повідомив, що цей офіс не є частиною кластера. Коли ми прибули, в холі будівлі знімали логотипи Львівського ІТ-кластера. Нам не дозволили поспілкуватися з командою", - підкреслює виконуючий обов'язки виконавчого директора кластера.

Протягом конфлікту Веселовський не надавав роз’яснень щодо причин і логіки зміни власності восьми торгових марок. Він підкреслював, що ці марки залишаються частиною кластера, а процес їх перереєстрації розпочався кілька місяців тому, і наглядова рада була в курсі цих подій.

"З 29 листопада 2025 року торгові марки знову почали входити до кластера, а останній документ був оформлений 2 січня 2026 року", - повідомив Веселовський на своїй сторінці у Facebook.

Члени наглядової ради повідомляють, що не спостерігають жодних змін у державних реєстрах, і ситуація залишається такою ж, як у осінній період 2025 року. Також до 29 січня залишалося відкритим питання щодо прав на торгову марку IT Arena.

Співрозмовники ЕП пояснюють мотивацію відстороненого CEO прагненням зберегти контроль над ТМ, за якими закріплені найприбутковіші проєкти, створити нову компанію і разом з частиною команди кластера продовжити роботу там.

"Степан змінював доступи до корпоративної пошти, щоб наглядова рада не могла спілкуватися з командою. Він фактично ізолював людей і доносив їм лише власну версію подій. Мовляв, потрібно переходити всім, бо наглядова рада їх "кине", а проєкти він у будь-якому разі забере з собою і платитиме зарплати із своїх коштів", - ділиться джерело ЕП, знайоме із ситуацією всередині команди.

Учасники розмови зазначили, що деякі повідомлення в корпоративному месенджері були видалені, а певні дані з робочих комп'ютерів перенесені на окремі жорсткі диски. ЕП отримала інформацію про можливий психологічний тиск на працівників, який, за чутками, мав на меті запобігти їхньому звільненню та коментарям у публічній сфері.

Цю інформацію підтверджують свідчення колишніх членів команди кластера, які описують стиль управління Веселовського як агресивний: крики на підлеглих, тиск і сексистські коментарі. Проте не всі співробітники, з якими спілкувалася ЕП, підтвердили такі історії.

30 січня, наступного дня після зустрічі з наглядовою радою, Веселовський кардинально змінив свою позицію. Він заявив, що підтримує конструктивний формат врегулювання та розпочатий процес передавання справ, документів та необхідних доступів, щоб забезпечити стабільну роботу кластера.

"Сталася зустріч між Степаном та його заступником з членами наглядової ради, після чого, спільно з командою юристів і фінансистів, ми розпочали етап передачі справ. Загалом, процес проходить у конструктивному та прагматичному ключі. Він запевнив, що всі торгові марки будуть перереєстровані, хоча ми усвідомлюємо, що це займе певний час", - розповідає голова наглядової ради кластера.

Кавецький підтвердив, що Веселовський співпрацює за всіма напрямками. "Передавання knowledge base (процеси, контакти, документи, напрацювання, управлінські рішення організації) - це складний процес, але ми бачимо, що в цьому він діє конструктивно і передає всю необхідну інформацію. Ми розуміємо, що маємо уважно прийняти ці дані і критично їх оцінити", - додає він.

Чому Веселовський змінив свою позицію, погодився передати всі ТМ і публічно заявив про готовність співпрацювати з наглядовою радою? За інформацією джерел ЕП, він також закликав команду залишатися в межах кластера.

За однією з версій, у період публічного загострення конфлікту керівники та власники найбільших ІТ-компаній, які є учасниками об'єднання, почали відкрито висловлювати підтримку наглядовій раді. У публічних дописах вони оцінювали дії Веселовського як привласнення ним спільних здобутків.

Співрозмовник ЕП зазначає, що зміна позиції Веселовського пов'язана з усвідомленням того, що якщо він створить компанію і залишить за собою товарний знак, то навряд чи зможе ефективно реалізовувати проєкти. Основні ініціативи кластера потребують участі приватних ІТ-компаній, які, в свою чергу, підтримали наглядову раду. Таким чином, можливість отримати їхню підтримку та продовжити роботу в звичному режимі стала недосяжною.

За інформацією Кавецького, під час зустрічі з учасниками кластера 28 січня деякі намагалися розгадати причини поведінки відстороненого СЕО, інші ж запитували, чому реакція була настільки затягнутою та м'якою. Проте більшість учасників була зацікавлена в тому, як можна підтримати організацію.

Позиція учасників та ключових стейкхолдерів Львівського ІТ-кластера допомогла швидко й відносно безболісно врегулювати ситуацію, яка до кінця січня рухалася або в бік руйнування організації, або до тривалого судового процесу.

Згідно з думкою членів наглядової ради, судовий процес стосовно бренду IT Arena був неминучим. Юридичні експерти передбачали, що під час слухання справи основним питанням стане те, чи мав Веселовський право самостійно переоформлювати торгові марки.

"Якщо справа дійде до суду, організації потрібно буде довести, що директор перевищив свої повноваження при ухваленні рішень про передачу активів або прав. Це питання буде залежати від статуту: якщо в ньому не зазначені конкретні обмеження для таких дій або вимога погодження з наглядовою радою, тоді директор формально міг діяти у рамках своїх повноважень, і шанси на успішний позов значно зменшуються", - зазначає Іван Нікітченко, генеральний директор Crane IP Law Firm.

Вирішальним фактором був би час: експертизи, оцінки вартості бренду і судовий процес могли затягнутися на роки. "Позови щодо торговельних марок у кращому разі тривають пів року - рік. Якщо сторони оскаржують оцінки, замовляють нові експертизи і використовують процедурні можливості для затягування процесу, то суд може тривати два роки і навіть довше", - зазначає Нікітченко.

У такому разі кластер не зміг би користуватися ТМ IT Arena, запускати рекламу, продавати квитки і готувати подію, яка проводиться в культових локаціях Львова. За оцінкою співрозмовників, конференцію вдалося врятувати в останню мить.

"У ході судового розгляду може бути накладено заборону на передачу прав третім особам, проте це не стосується самого використання. Однак до моменту, поки суд не винесе рішення і права на торгову марку не будуть повернуті кластеру, організація не матиме можливості її використовувати, оскільки юридично власником залишається інша сторона," - зазначає Нікітченко.

Після завершення інтенсивної фази конфлікту в кластері розпочинається процес внутрішнього оновлення. Першим етапом цього процесу стане проведення аудиту діяльності організації.

"Ми плануємо провести аудит. Хоча не хочу просто кидатися словами, в даній ситуації це є нашим обов'язком. Якщо під час перевірки виявимо якісь порушення або зловживання, ми обов'язково надамо правову оцінку. У будь-якому випадку, стосовно членів кластера, ми будемо діяти відкрито," - зазначив виконуючий обов'язки директора кластера.

Як запевняють у наглядовій раді, майбутнє керівництва кластера вже вирішене. "Якщо після аудиту і повної перевірки не виникне жодних зауважень, тоді можна буде сказати, що на цьому наші дороги розходяться", - наголошує Кавецький.

Члени наглядової ради усвідомлюють, що цей конфлікт завдав значної шкоди репутації. Вони доклали зусиль для його швидкого врегулювання, аби зменшити негативні наслідки.

"Конфлікт набув широкого розголосу та став предметом публічного обговорення, що, безсумнівно, негативно вплинуло на репутацію нашої організації. Тому основним нашим пріоритетом стало оперативне і результативне вирішення ситуації. Важливо було не лише вирішити конфлікт, а й продемонструвати, що існують певні речі, які не можуть відбуватися в межах нашої організації", - зазначає голова наглядової ради кластера.

Кризова ситуація змусила організацію переосмислити свої внутрішні процеси. "Цей виклик став для нас несподіваним, проте ми впроваджуємо нові системи управління та моніторингу, щоб уникнути подібних випадків у майбутньому. Одночасно наша організація відновлює роботу над основними проектами та планами розвитку на цей рік", - зазначає Кавецький.