Харківський апеляційний суд підтвердив аргументацію прокурорів Харківської обласної прокуратури, залишивши без змін рішення суду першої інстанції, згідно з яким 50-річного чоловіка визнано винним у вчиненні державної зради під час воєнного стану (ч. 2 ст. 111 КК України). Йому призначено покарання у вигляді 15 років ув'язнення з конфіскацією майна.
Цю інформацію надає прокуратура Харківської області.
Нагадаємо, раніше прокурори довели, що доцент одного з харківських університетів через месенджер "Телеграм" отримав пропозицію від громадянина рф щодо здійснення на конфіденційній основі співпраці у проведенні підривної діяльності проти України.
Погодившись на це, викладач збирав та передавав російському куратору інформацію про пересування Сил оборони та розміщення оборонних фортифікаційних укріплень у Харкові. Також він передав дані про місце розташування складів з міжнародною гуманітарною допомогою для цивільного населення в обласному центрі.
Також чоловік документував наслідки ракетних атак на одне з оборонних підприємств у Харкові, яке регулярно піддається обстрілам з боку російських збройних сил.
За дорученням представника Російської Федерації зрадник зібрав і передав інформацію про політичні погляди своїх колег — окремих викладачів харківського університету. Ця інформація була необхідна ворогу для здійснення вербування серед педагогічного персоналу.
У листопаді 2023 року, правоохоронні органи арештували чоловіка відповідно до статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. Під час обшуку його помешкання виявили мобільний телефон і комп'ютерну техніку, що містили докази його співпраці з представником країни-агресора.
На вирок фігурант очікував, перебуваючи під вартою.
Під час судового розгляду він цілковито визнав свою провину. Чоловік відверто зізнався, що скоїв злочин з ідеологічних причин. Він також зазначив, що давно знайомий з куратором, якому передавав інформацію: вони разом навчалися та відвідували тренування. Після 2014 року їхні стосунки залишалися дружніми, і вони спілкувалися на різні теми.
Адвокати обвинуваченого не прийняли рішення Холодногірського районного суду Харкова і подали апеляцію, стверджуючи, що їх підзахисний активно співпрацював зі слідством. Вони також наполягали на необхідності призначення більш м'якого покарання — коротшого терміну ув'язнення.
Суд апеляційної інстанції погодився з доводами прокурора та залишив у силі вирок суду першої інстанції. Вирок набрав законної сили.
#Росія #Університет #Учитель #Харків #Воєнний стан #Вищий навчальний заклад #Злочин #Прокуратура #Прокурор. #Кримінальний кодекс України #Доцент #Конфіскація активів #Зрада. #Ув'язнення #Мобільний телефон #Первісна юрисдикція #Обмеження в часі #Апеляція #Кримінальний процесуальний кодекс України
