В Україні не відбувся відбір нових суддів для Вищого антикорупційного суду (ВАКС), що означає невиконання однієї з умов програми Ukraine Facility. Це призвело до втрати важливого фінансового ресурсу. Чому виникла така ситуація та які кроки вже вжито для того, щоб наступний конкурс на посаду суддів пройшов успішно, пояснив Богдан Крикливенко, керівник апарату ВАКС.
На жаль і на радість, ми не маємо можливості вибирати суддів для себе.
Які фактори та умови призвели до невиконання індикативної умови Плану України в рамках програми Ukraine Facility, що стосується призначення суддів Вищого антикорупційного суду? Міністр економіки Олексій Соболев повідомив, що через ускладненість процедури, затвердженої Судом, вдалося обрати лише 2 з 25 суддів, хоча на конкурс подали заявки 200 кандидатів.
Давайте детально розглянемо це питання. Пункт 4.3, що стосується Ukraine Facility, передбачає два основні індикатори. Перший з них полягає в необхідності збільшити кількість суддів Вищого антикорупційного суду (ВАКС) на 60%, а другий - в підвищенні чисельності працівників апарату ВАКС на 40%. Ми можемо лише ініціювати процес відбору суддів для ВАКС, і саме це ми вже зробили.
На жаль і водночас на щастя, Вищий антикорупційний суд України, як і будь-який інший судовий орган у країні, не проводить самостійного відбору суддів. Це означає, що наша інституція не бере участі в процесах формування критеріїв, організації відбору, затвердження практичних завдань або тестування.
Для цієї мети функціонує три державних інституції. Перша з них — Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС), яка організовує конкурс, проводить перевірку знань та тестування за участю громадської ради міжнародних експертів. Друга — Вища рада правосуддя (ВРП), яка отримує рекомендації від ВККС, здійснює свою перевірку, оцінку, проводить співбесіди та передає подання до Офісу Президента для підписання указу про призначення суддів.
Процес виглядав наступним чином: ВАКС звернувся з проханням заповнити вакансії та чекав їх заповнення. Суд ніяк не був залучений ані до затвердження регламенту і процедур конкурсного відбору, ані до самого проведення цього процесу.
"Фільтр" ВККС: ряд організаційних помилок та недоліків
Як сталося, що з двохсот претендентів на конкурс до фіналу потрапило всього кілька осіб?
Ми ретельно вивчили цей конкурс. З основної групи кандидатів лише двоє з 261, які спочатку подали свої документи, дійшли до ВРП, адже більшість не пройшла відбору в ВККС. Об'єктивно, це не результат дій ВРП чи Офісу Президента, а скоріше те, що кандидати не змогли пройти кілька етапів відбору у ВККС.
Приблизно третина кандидатів, за даними Вищої кваліфікаційної комісії суддів, подали свої документи з порушеннями. Це означає, що вже на початковому етапі кілька десятків претендентів на суддівські посади вийшли з конкурсу. Вони не змогли пройти ні тестування, ні практичні завдання, а також не дійшли до співбесід з оцінки доброчесності.
Наступним етапом стало тестування. Кілька кандидатів не змогли його пройти. Потім відбулося виконання практичних завдань, і ситуація знову повторилася. Таким чином, на кожному етапі значна кількість учасників вибувала з конкурсу.
Перед етапом перевірки на доброчесність та співбесіди з міжнародною громадською радою експертів, до складу якої входять 6 іноземців, дійшли лише 7 претендентів. З цих 7 кандидатів, які успішно пройшли всі етапи відбору ВККС, в результаті залишилося лише двоє. Ці двоє суддів вже отримали свої призначення в червні.
Що було не так? Занадто високі вимоги до кандидатів?
У цьому тексті присутня низка організаційних помилок і недоліків у процесі проведення конкурсу. Щодо недоліків, я зупинюся на корективі, які були внесені для майбутнього конкурсу.
По-перше, прохідний бал за когнітивними тестами тепер знижений у порівнянні з першим конкурсом. Чому так сталося? Справа в тому, що на паралельному конкурсі до апеляційних судів по всій Україні, а ВАКС за всіма документами прирівнюється до апеляційного суду, рівень тестування когнітивних здібностей виявився нижчим, ніж під час відбору до ВАКС.
Ми направили запит до Вищої кваліфікаційної комісії суддів стосовно необхідності зберігати такий високий рейтинг, оскільки судді-колеги опинилися в різних обставинах під час конкурсного відбору.
По-друге, була змінена методика оцінювання практичного завдання. На першому конкурсі його аналізували 6 членів комісії, серед яких троє представляли теоретичну частину, а інші троє мали практичний досвід.
Суть завдання - написати проєкт судового рішення. Методологія оцінки проєкту судового рішення була настільки недосконалою, що навіть судді, які мають значний досвід в написанні судових рішень, були визнані такими, що не вміють їх писати. Це само по собі дуже дивно, бо у конкурсі брали участь професійні діючі судді, а оцінювали їх люди з теоретичної сфери - викладачі університетів, які самі ніколи в житті проєкт судових рішень не писали. Виникає питання: хто і за якими критеріями оцінює тих людей, які мають з цим справу практично кожен день?
На останньому змаганні з 44 учасників лише 7 змогли успішно виконати практичне завдання. Це свідчить про необхідність перегляду критеріїв оцінювання практичних робіт.
В даний момент багато хто вважає, що методологія не відповідала умовам і цілям, які були визначені для цього конкурсного відбору.
Однак, знову ж таки, хочу підкреслити, що це лише зовнішня точка зору, адже ми не були залучені до самого процесу. Громадські організації висловили свої думки щодо цього конкурсу, а колеги зазначали, що його організація була невдалою.
Перший млинець завжди виходить неідеальним, але без жодної поганої наміри.
Отже, це не спроба саботажу чи навмисні дії, спрямовані на зрив конкурсу, а просто неправильно сформульовані умови самого конкурсу?
У нас немає доказів або підстав вважати, що це було сплановане втручання; скоріше, мова йде про ряд організаційних недоліків і помилок.
В Україні ВККС не діяла протягом чотирьох років. Після проведення реформи та оновлення складу комісії першим конкурсом, що став свого роду "репетицією", виявився конкурс до ВАКС. На жаль, перший досвід виявився невдалим.
Отже, існувала низка факторів, які одночасно вплинули на ситуацію і стали причиною цього результату. Це дійсно комплексний, багатоступеневий процес. Виникло все це не з наміром завдати шкоди. Принаймні, ми вважаємо саме так, адже немає підстав для іншого тлумачення.
Ми - ті, хто першими проявляють інтерес до призначення суддів, уважно стежимо за ситуацією та чекаємо на новини.
Непризначення суддів ВАКС - це не стільки судова, скільки міжнародна і фінансова історія
Це надзвичайно серйозна проблема, адже Україна втратила значний фінансовий ресурс. Мова йде про величезну суму макродопомоги для державного бюджету. Важливо зазначити, що всі судді та Вищий антикорупційний суд, як інституція, були першими, хто прагнув якнайшвидшого призначення нових суддів. Ми очікуємо на це вже протягом двох років, і, схоже, ще рік доведеться чекати. Справи надходять у величезних обсягах, ми не встигаємо їх розглядати, а навантаження на суддів стало катастрофічним.
Отже, ми повністю підтримуємо це, але не беремо участі в процесі і не маємо відношення до відбору. Тож, ми просто чекаємо і спостерігаємо, коли завершаться ці процедури і будуть призначені судді.
А коли ж, нарешті, можна очікувати призначення суддів ВАКС?
Було ухвалено новий закон, який уточнив аспекти, про які ми вже говорили. Після цього конкурс був оголошений знову. Прийом документів завершився 6 серпня, і комісія розпочала роботу з кандидатами. Усього 205 осіб подали свої документи на 23 суддівські посади.
Існує графік, опублікований ВККС, згідно з яким у березні 2026 року вони мають намір завершити свою частину роботи. Після цього залишаються ще ВРП та указ Президента.
Ми сподіваємося, що приблизно через рік, скажімо, в липні наступного року, ми зможемо обговорити результати успішного проведення конкурсу та те, як вдало були обрані нові судді, які розпочали виконання своїх обов'язків у сфері правосуддя.
#Університет #Україна #Історія #Організація громади #Економіка #Вищий антикорупційний суд України #Справедливість #Пізнання #Вища рада правосуддя (Україна) #Державний бюджет України #Судове рішення (закон) #Вища кваліфікаційна комісія суддів України #Честити. #Методологія
